Tristan Nitot : Non, absolument pas. Cela dit, je serais curieux de voir la réaction de Google si un tel mécanisme devait être proposé pour Chrome.

Pigeonus : Comment percevez-vous l’avenir pour Firefox. La venue de Chrome modifie-t-elle la politique de développement de Firefox?

Tristan Nitot : Non, pour nous, Chrome n’est pas vraiment une surprise, et notre mission ne change pas : nous cherchons toujours à offrir à nos utilisateurs un navigateur simple, sécurisé, qui permette à chacun de participer.

sebastien : Les développeurs objectent souvent que le code de Firefox est devenu très lourd et que c’est un des facteurs qui aurait poussé Google à ne pas utiliser le tronc commun de Firefox (XPCom) pour développer Chrome. Est-il envisagé de simplifier cette base afin d’avoir une communauté plus compétitive face aux géants ?

Tristan Nitot : Firefox 3 a déjà démontré d’immenses progrès en termes de performances et d’utilisation mémoire. Cela dit, le meilleur reste à venir. Nous travaillons par ailleurs à simplifier le code de Gecko de façon à abaisser les barrières à l’entrée et permettre à plus de monde de participer au développement de nos logiciels.

Nelio : La nouvelle version 3 de Mozilla Firefox devait corriger les problèmes liés à l’encombrement mémoire jugé beaucoup trop importants dans la version 2. Cependant, il s’est avéré que dans la version 3, aucune réelle avancée ne s’est effectuée. Ne craignez-vous donc pas que les utilisateurs de Firefox jugés comme des utilisateurs avancés d’Internet ne se tournent vers Chrome afin d’améliorer leur navigation ?

Tristan Nitot : Je pense au contraire que les progrès réalisés avec Firefox 3 sont réels et perceptibles. Alors que, paradoxalement, l’architecture de Chrome, avec ses processus séparés, fait qu’il consomme souvent plus de mémoire que Firefox. En ce qui concerne la rapidité d’exécution de JavaScript, nous avons dans nos cartons la technologie TraceMonkey, qui va permettre à Mozilla de faire un bond en avant dans ce domaine lors de la sortie de Firefox 3.1 dans les mois à venir. Les grands perdants de cette bataille technologique seront les éditeurs de navigateurs propriétaires, Microsoft en tête.

guillaume : Pouvez-vous expliquer les discussions en cours sur l’intégration de Firefox dans Ubuntu avec EULA (contrat de licence). Quel est votre point de vue ? A votre avis, quelle solution sera trouvée ?

Tristan Nitot : Pour récapituler, pour ceux qui n’ont pas suivi, il y a eu un bug qui a fait que les utilisateurs d’Ubuntu ont vu s’afficher une fenêtre avec un texte juridique qu’ils devaient accepter avant de pouvoir utiliser le logiciel. Le problème est en voie de correction, avec une solution infiniment plus élégante qui devrait, j’espère, profiter aussi aux utilisateurs de Mac et de Windows.

cyrano : Pensez-vous qu’un jour Microsoft puisse utiliser les brevets logiciels comme arme pour combattre Mozilla et Google ?

Tristan Nitot : Les brevets logiciels sont dangereux pour toute l’industrie informatique. Aux Etats-Unis, on se rend compte qu’ils sont un véritable frein à l’innovation car ils ne bénéficient pas aux inventeurs, mais plutôt aux juristes et à certaines sociétés dont le métier consiste à racketter ceux qui inventent. En Europe, les brevets logiciels ne sont pas encore officiellement acceptés, mais c’est un sujet d’actualité. Il est essentiel que l’Europe rejette un système inspiré du modèle américain, alors que les Américains eux-mêmes réalisent qu’il est aberrant. L’Europe a tout à perdre en ratifiant les brevets logiciels.

Totoro_Lambert : Il est très facile de changer de navigateur, ce n’est pas comme changer d’auto ou de métier. C’est gratuit et pour ainsi dire sans conséquences. Ces « dominations » de navigateurs étant ephémères (actuellement de quelques années), comment Google pourrait-il vérrouiller le marché comme l’a fait Microsoft avec Windows (mais pas avec Explorer, la preuve…) ?

Tristan Nitot : Je ne crois pas que Google veuille verrouiller le marché des navigateurs. Pour eux, le navigateur est stratégique car la quasi-totalité des services de Google passent par un navigateur. Et c’est forcément très inconfortable pour Google de dépendre à 60 % de Microsoft pour pouvoir s’adresser à ses propres clients. Chrome et Firefox sont pour Google deux façons de limiter sa dépendance vis-à-vis de Microsoft, qui a juré la mort de Google. Par contre, l’avenir de Google ne dépend pas à moyen terme d’un éventuel monopole de Chrome sur le marché des navigateurs.

severin : Pensez-vous que Chrome va permettre à Google de proposer de nouvelles applications uniquement comptatibles avec leur navigateur ? (utilisation du navigateur en mode client lourd comme une alternative à la technologie Flash par exemple ?)

Tristan Nitot : C’est une très bonne question. Ce serait totalement contraire à l’esprit du Web qui, je crois, est présent dans l’ADN de Google. Par ailleurs, il faudrait que Chrome domine le marché des navigateurs pour que ce soit quelque chose de faisable. Dans l’état actuel des choses, votre hypothèse me paraît très improbable. Mais qui sait ce que nous réserve l’avenir ?

Thierry_FOo : Avec Chrome, Google pourrait-il bouleverser le marché de la vidéo en ligne en utilisant dans Chrome un format vidéo ouvert (Ogg Theora), et non plus Flash vidéo, et aussi dans YouTube, son stock de contenus. (D’ailleurs Firefox va aussi proposer ce format vidéo prochainement.)

Tristan Nitot : Je suis très favorable à l’adoption des formats ouverts compte tenu du potentiel qu’ils offrent. Souvenons-nous que sans formats ouverts, il n’y aurait pas de Web, tout simplement ! J’aimerais donc beaucoup que Chrome adopte Ogg Theora ainsi que YouTube. Mais j’ignore si cela fait partie de leurs plans.

sebastien : Chrome est un projet Open Source, tout comme Firefox, est-ce un danger potentiel que la communauté des développeurs passent de Firefox à Google Chrome ?

Tristan Nitot : Je crois que la nature ouverte d’une part, et à but non lucratif d’autre part, de Mozilla est plus attirante pour les acteurs de la communauté. Aujourd’hui, Webkit est utilisé par Apple et Google, deux sociétés très compétentes techniquement mais qui ont le culte du secret. Est-ce que ce culte du secret est compatible avec un développement communautaire ? Je ne le pense pas. Mais je peux me tromper.

sebastien : Puisque Chrome est open source est-il envisageable (et envisagé) d’avoir une fusion des deux navigateurs, une sorte de plug-in Gecko pour Chrome ?
Tristan Nitot : Gecko et Webkit ne sont pas interchangeables, car Gecko fait beaucoup plus de choses que Webkit. Cela rend votre hypothèse improbable.

srcmax : Depuis la sortie de Google Chrome, avez-vous reçu des statistiques « officielles » concernant le pourcentage d’utilisation de Firefox. Si oui, Google Chrome grignote-t-il sur les parts de marché de Firefox ? Le pourcentage d’utilisation de Firefox diminue-t-il ou est-ce celui de Internet Explorer ?

Tristan Nitot : Ce qu’on voit pour l’instant, c’est que Chrome a connu quelques jours d’engouement, et que son utilisation tend à baisser. Parallèlement, Firefox 3 est de plus en plus utilisé, car les utilisateurs de Firefox 2 passent à la version 3.

seb_1 : Chrome ne va t-il pas vous obliger à suivre ou devancer les avancées technologiques qui seront engagées ? Pourrez-vous rester fidèle à des principes de « respect des règles du Web » si une telle course est lancée ?

Tristan Nitot : Le jeu n’a pas radicalement changé avec l’arrivée de Chrome, nous étions déjà en concurrence avec Microsoft, Apple et Opera. Chrome vient juste renforcer la concurrence qui, même si elle n’est pas toujours confortable, va probablement bénéficier aux utilisateurs.

guillaume : Avez-vous lu la BD de Chrome et qu’en pensez-vous ?

Jarvis : Google (le créateur de Chrome) a « vendu » son produit comme « open source » au travers d’une BD. Cependant, si j’ai bien compris, le binaire (le .exe pour windows) n’est pas libre (avec la signature d’un contrat « big brother ») alors que les sources qui ne sont pas complètes sont libres (chromium). Ainsi Google aurait fait de la publicité mensongère en quelque sorte ?

Tristan Nitot : La BD est un moyen très original de faire passer des concepts complexes. C’est aussi une façon de contrôler la communication, puisque presque tous les blogueurs et publications y ont pioché de quoi illustrer leurs articles. Il y a effectivement une ambiguïté sur la réelle nature libre de Chrome. En effet, Chromium est libre, on peut télécharger son code source, mais Chrome est un surensemble de Chromium. Il y a donc des parties non libres de code qui tournent dans votre ordinateur quand vous installez Chrome. En particulier le service de mise à jour qui reste en permanence en mémoire même quand vous n’utilisez pas Chrome. Il n’est donc pas possible de dire que Chrome est 100 % libre, même si l’essentiel du code source est disponible.

Bruno Corsu : Comment peut-on utiliser Google Chrome avec désinvolture lorsque l’on sait – et Google ne s’en cache pas – que toutes les données personnelles et les habitudes de navigation sont dûment recueillies et étudiées par Google ? N’est-ce pas une nouvelle forme de fichage des internautes et une nouvelle atteinte aux droits individuels ?

Tristan Nitot : Je crois qu’il est essentiel, dans notre société de plus en plus connectée, que l’on ait ce débat sur le respect de la vie privée. Malheureusement, bon nombre de nos concitoyens bradent leur vie privée en échange de services prétendument « gratuits ». Je pense qu’on finira par réaliser que notre vie privée n’a effectivement pas de prix. J’espère juste que ce ne sera pas trop tard.

Hugues : Est-ce que Mozilla va positionner Firefox comme le navigateur « Anti Google Chrome » pour sa politique de confidentialité (effacement des traces, des cookies…) ?

Tristan Nitot : Le respect de la vie privée, chez Mozilla, n’est pas pris à la légère. Pourtant, bien connaître l’utilisateur permet souvent de mieux le servir. Par exemple, dans Firefox 3, la « barre d’adresse intelligente » utilise votre historique de navigation pour suggérer des pages que vous pourriez avoir envie de visiter. Ces données sont utilisées pour rendre Firefox plus pertinent, plus puissant. Mais elles ne quittent JAMAIS votre disque dur, elles ne sont pas envoyées vers un serveur central. Le projet « Weave » dont je parlais tout à l’heure repose sur une architecture où tout est chiffré, ce qui fait que vous êtes le seul à pouvoir accéder à ces données. Même Mozilla, qui hébergerait, si vous le souhaitez, vos données, ne pourrait pas voir le contenu. C’est aussi pour nous une façon de démontrer qu’on peut offrir des services en ligne sans pour autant « espionner » nos utilisateurs. Par ailleurs, « Weave » sera un logiciel libre, et il est prévu que d’autres organisations pourront héberger leur propre service « Weave » et ainsi être absolument certaines de la confidentialité de ces données.

JSM : En résumé, avec Chrome, Google veut-il jouer les ‘Big Browser’ ou les ‘Big Brother’ ?

Tristan Nitot : Je crois qu’il faut leur poser la question, tout simplement ! C’est d’ailleurs paradoxal que ce soit à moi de répondre aux questions sur Chrome, non ? Je vois qu’on arrive au bout du temps imparti, même s’il reste encore beaucoup de questions. C’était une session passionnante. Je suis ravi d’avoir pu aborder des sujets essentiels, comme le respect de la vie privée et les brevets logiciels, avec vous. Le choix d’un logiciel n’est jamais banal, car il conditionne bien souvent les usages sans même qu’on s’en rende compte. Merci encore pour toutes vos questions, et à une prochaine fois, j’espère !